“No sé con qué armas se luchará la III Guerra Mundial, pero la IV Guerra Mundial será luchada con palos y piedras”
Albert Einstein
Otro día, otra amenaza espeluznante de Vladimir Putin. El presidente ruso ha repetido en diversas ocasiones que está preparado para defender a su país, si fuera necesario, mediante el uso de armas nucleares.
“Con el tiempo deberían darse cuenta de que también tenemos armas que pueden alcanzar objetivos en su territorio”, dijo Putin, refiriéndose claramente a los planes de algunos de los aliados de Ucrania de suministrar misiles de mediano y largo alcance que podrían atacar objetivos dentro de Rusia. Y agregó: «Todo lo que se le ocurre a Occidente crea la amenaza real de un conflicto con el uso de armas nucleares y, por tanto, la destrucción de la civilización».
Este tipo de notas las hemos leído tan frecuentemente que pareciera que nos hemos vuelto insensibles a su verdadero significado: la destrucción de la civilización, nada más.
Los riesgos son reales y es altamente probable que esta etapa por la que transita la raza humana no termine bien. En un artículo de Brandon Smith publicado en el portal Alt-Market.us el pasado 5 de abril y titulado “La Tercera Guerra Mundial es ahora inevitable: he aquí por qué no se puede evitar” se hace un nuevo recuento de los diferentes conflictos globales que en el futuro serán vistos en retrospectiva como los inicios de un conflicto armado global con consecuencias devastadoras para la humanidad.
El artículo comienza apuntando que si tienes la sensación de que los globalistas (esas personas que creen que la política económica y exterior debe planificarse de manera internacional, en lugar de en función de lo que es mejor para un país en particular), están realmente presionando con todas sus fuerzas para lograr la Tercera Guerra Mundial en estos días, no estás solo.
¿Qué está sucediendo? En los últimos meses ha habido múltiples casos en los que funcionarios europeos y estadounidenses han insinuado la posibilidad de un nuevo reclutamiento militar, la Unión Europea ha hablado abiertamente de tropas sobre el terreno en Ucrania, funcionarios de la OTAN han declarado inequívocamente que NO aceptarán una pérdida en Ucrania en favor de los rusos y el Kremlin ha advertido una vez más que las armas nucleares están sobre la mesa si las tropas occidentales entran en la guerra. El gobierno estadounidense, a través de su propio Secretario de Estado, Anthony Blinken, recientemente afirmó que Ucrania se unirá a la OTAN, lo que constituye una línea roja para Rusia.
Luego está el conflicto entre Israel y Gaza. Desde hace meses se ha advertido del enorme riesgo de que la guerra en Gaza se expanda hasta convertirse en un conflicto en múltiples frentes que probablemente incluirán a Irán. También se advirtió que sería benéfico para Israel si Irán entrara en la guerra porque esto obligaría a Estados Unidos a involucrarse directamente. Sin duda, Irán ya ha estado participando en ataques indirectos contra Israel a través del Líbano, pero el reciente ataque de Israel a la “embajada” o estación diplomática iraní en Siria básicamente garantiza que Irán ahora se comprometerá directamente a atacar objetivos israelíes.
En otras palabras, al igual que en la Primera Guerra Mundial, las elites políticas están intensificando la situación a pesar de que el público en general en Occidente se opone cada vez más a participar en el conflicto. Los globalistas quieren enviarnos a la guerra, nos guste o no. Cada decisión que han tomado hasta ahora hace imposible una solución pacífica.
Una gracia salvadora que tal vez sea nueva en toda la historia de la geopolítica es que el público está mucho más despierto y consciente del hecho de que no es necesariamente su “deber” ir a luchar a ciegas cuando su gobierno les pide que lo hagan. Las redes sociales también han brindado una plataforma para que la gente exprese ampliamente sus preocupaciones sobre la guerra, mientras que en el pasado los que se oponían a los conflictos armados, por lo general se sentían aislados.
Obviamente, parte de esto se basa puramente en el miedo: un gran porcentaje de la Generación Z no está preparada mental o físicamente para ir a la guerra, razón por la cual más del 70% de los posibles reclutas militares en Europa y Estados Unidos, hoy en día serían rechazados incluso antes de llegar al campo de entrenamiento. Estos son muchos de los mismos jóvenes que publican banderas ucranianas en sus perfiles de redes sociales y se lanzan fuerte en la retórica antirrusa, pero ahora que en Europa se enfrentan a la posibilidad de tener que sacrificarse por Ucrania están enojados y aterrorizados.
Sin embargo, también hay un gran contingente de hombres capaces (y en su mayoría conservadores) con experiencia y aptitudes para el combate que todavía no quieren tener nada que ver con Ucrania. La razón es simple: creen que los gobiernos occidentales de extrema izquierda y los globalistas quieren utilizarlos como carne de cañón para deshacerse de ellos. Una vez que se agoten en la guerra, no quedará nadie que se oponga a la toma del poder por parte de los grupos de izquierda en casa.
Para la mayoría de los estadounidenses, Ucrania es irrelevante y están cansados de las guerras en Medio Oriente. Ya sea de izquierda o de derecha, no tienen ningún interés en luchar por ellos. Pero eso no va a importar mucho, al menos en términos de prevenir una guerra global.
El miedo europeo
La guerra con Rusia dependerá más de la participación europea que de la estadounidense. Si bien Estados Unidos ha sido por mucho el mayor proveedor de armamento a Ucrania, parece que su objetivo final es integrar las tropas europeas en el frente ucraniano, lo que sería una declaración automática de guerra global.
La base para la movilización de tropas de Europa es la propaganda de la “teoría del dominó”. Se ha escuchado algo de esto aquí en México, pero para nada en el mismo nivel que la población de la Unión Europea. Los gobiernos afirman que el objetivo de Rusia es despejar a Ucrania como vía para invadir el resto de Europa. Esta es la misma afirmación utilizada como justificación de la guerra de Estados Unidos en Vietnam: “Si dejamos que un país caiga en manos del enemigo, todos los países circundantes caerán también”.
Tanto el liderazgo ucraniano como el de la OTAN sugieren que la guerra debe continuar en Ucrania para poder contenerla. No ha habido ningún esfuerzo verdaderamente serio en materia diplomática, lo cual es absolutamente extraño considerando lo que está en juego. Se debería haber planteado una propuesta de paz en el momento en que comenzó la guerra y debería haber habido esfuerzos continuos para llegar a un acuerdo. En cambio, incluso las conversaciones de paz limitadas se vieron frustradas antes de que realmente comenzaran.
Es mucho más probable que un reclutamiento militar en Europa tenga éxito, dada la naturaleza socialista de la población y el hecho de que sólo un pequeño porcentaje de civiles está armado para defenderse. Incluso con un movimiento de protesta pública, existen pocas dudas de que los gobiernos de la UE podrán conseguir una fuerza lo suficientemente grande como para enviarla a Ucrania y escalar la guerra.
Según las pruebas, está claro que algunas tropas de la OTAN ya han sido desplegadas en Ucrania y han estado allí durante algún tiempo. Muestra de ello es que las estrategias utilizadas durante el primer contraataque ucraniano eran demasiado avanzadas para que las tropas y los dirigentes ucranianos pudieran llevarlas a cabo sin ayuda. Las tácticas antiblindajes en particular eran muy familiares; es decir, similares en ejecución a las tácticas utilizadas por las fuerzas especiales estadounidenses y británicas. No sorprende que tan pronto como las tasas de reclutamiento de mercenarios extranjeros disminuyeron, la fuerza de Ucrania en el frente se esfumó.
Es probable que los rusos sean muy conscientes de esta situación, pero mientras se puedan enviar grupos más pequeños de soldados bajo la apariencia de fuerzas mercenarias, no hay mucho que puedan hacer al respecto. Es el despliegue abierto de batallones de la OTAN lo que causa mayor preocupación.
No hay base alguna para la narrativa del dominó. Rusia no ha indicado ni una sola vez desde el inicio del conflicto que tenga intención de invadir la UE. De hecho, Putin ha declarado durante mucho tiempo que la guerra en Ucrania tiene como objetivo proteger a los separatistas de la región de Donbass de las represalias ucranianas y de la continua escalada armamentística de la OTAN.
Dejando a un lado las sospechas sobre las conexiones de Putin con los globalistas, si miramos la guerra desde un análisis básico de costo/beneficio, Rusia realmente no gana nada amenazando a Europa.
Luego está el problema de la logística. Si supuestamente Rusia está luchando en Ucrania, ¿cómo podría tener los medios para luchar en un frente ampliado contra el poder militar combinado de Europa y Estados Unidos? El único resultado final sería una guerra nuclear, que ambas partes perderían. Pero si miras la situación objetivamente, hay un grupo de personas que tienen mucho que ganar…
Se aceleran los ataques al interior ruso
En el último mes se han intensificado los ataques más pequeños contra suministros rusos y contra civiles. El ataque terrorista en Moscú (que la inteligencia estadounidense atribuye a ISIS) provocó la muerte de al menos 130 personas y los ataques con drones amenazan los depósitos de petróleo y otros recursos. En el gran esquema de la guerra, estos ataques son intrascendentes, pero sin duda conducirán en represalia rusa a bombardeos extensos de las ciudades ucranianas y a una mayor inutilización de la infraestructura ucraniana. La energía, el agua y otros servicios públicos quedarán destruidos y se producirá una crisis de recursos.
En comparación con la invasión estadounidense de Irak, Rusia ha logrado mantener muy bajas las muertes de civiles en Ucrania. Pero cada nuevo ataque en suelo ruso instiga una represalia rusa mayor. Y tal vez ese sea el objetivo: conseguir que los rusos abran un cráter en un centro de población ucraniano más grande, dando así a la OTAN una excusa para enviar tropas a la región.
Irán y el imperativo del petróleo
En Medio Oriente el principal motor de la participación internacional es el petróleo. Todos sabemos esto. Pero el acceso al petróleo no es el objetivo final de la guerra en Gaza, sino sólo un mecanismo para involucrar a Estados Unidos.
Aquí no se aborda cuál de los dos bandos inició la pelea o qué tan atrás supuestamente se remonta el conflicto en la historia. Esto es irrelevante. Lo que sí sabemos es que Hamás inició esta guerra en particular matando a civiles en Israel y no deberías iniciar una guerra a menos que estés dispuesto a aceptar las consecuencias. Dicho esto, me parece sospechoso que las medidas defensivas de Israel fueran tan inútiles que ignoraran por completo la incursión de Hamás hasta que fue demasiado tarde.
En cualquier caso, está garantizado que la conflagración atraerá a otros elementos militares más importantes. Irán va a entrar en la contienda ahora, no hay forma de evitarlo. Esto podría ocurrir primero en forma de guerra económica, y el Estrecho de Ormuz es el objetivo más probable. Cerrar el 30% del tráfico petrolero mundial sería desastroso para Occidente. Por lo tanto, la entrada de Estados Unidos también está garantizada.
El factor inflación, las elecciones estadounidenses y cómo se benefician los globalistas
El presidente estadounidense Joe Biden, ha estado luchando durante los últimos tres años para manipular los precios del petróleo a la baja arrojando millones de barriles de sus reservas estratégicas al mercado. Al mantener bajos artificialmente los precios del petróleo, mantiene bajos los precios de la energía, y al mantener bajos los precios de la energía reduce el crecimiento del Índice de Precios al Consumidor (IPC).
Los ataques ucranianos a los depósitos de petróleo rusos han contribuido a disparar los precios del gas en el último mes exactamente porque los países occidentales todavía compran petróleo ruso a través de canales secundarios. No se puede simplemente cortar el suministro a uno de los mayores proveedores de energía del mundo sin que se produzcan enormes efectos en los precios en las gasolinerías. Y estos ataques están revelando cuán sensible es el mercado petrolero a la más mínima amenaza al suministro.
Cualquier conflicto importante en Medio Oriente logrará el objetivo de disparar los precios de la gasolina. La inflación no sólo será la sentencia de muerte de la presidencia de Joe Biden, será la sentencia de muerte de los izquierdistas y globalistas en general, A MENOS de que puedan retrasar una calamidad económica mayor hasta que tengan un chivo expiatorio, o, hasta que puedan iniciar una guerra masiva.
De acuerdo con Brandon Smith, ese chivo expiatorio serán Donald Trump y los conservadores, o Rusia y los BRICS (o ambos). Si Trump reemplaza a Biden en 2025, el colapso será rápido y seguro y se achacará a los movimientos conservadores. Si Biden se mantiene, la caída será más lenta, pero seguirá golpeando con fuerza después de que se pueda atribuir a las guerras cada vez más extendidas.
Luego está el escenario de que los globalistas aseguren una guerra ANTES de que se celebren las elecciones en Estados Unidos. Quizás con la intención de impedir o retrasar la votación. Quizás con la intención de crear suficiente caos como para que la votación pueda ser manipulada, o dar la impresión de que fue amañada, provocando disturbios civiles. Quizás con la intención de declarar la ley marcial.
Obviamente, aquí es donde se benefician los globalistas; ya sea impidiendo que los conservadores tomen el poder o involucrando a los conservadores en una calamidad global de la que eventualmente se les culpará. Tengamos en cuenta que cualquier oposición conservadora/independiente al establishment globalista ahora puede ser acusada de “colusión rusa”.
¿Cuál es el valor de esto? Bueno, es una vieja estrategia para demonizar a los luchadores por la libertad: si el público estadounidense los ve como conciudadanos que luchan por sus derechos, entonces podrían ser tratados como héroes. Pero, si se los presenta como agentes extranjeros y terroristas que buscan desestabilizar la sociedad, entonces el público los ve como villanos. Es simplemente otra ventaja que explica por qué los globalistas parecen tan decididos a crear una guerra mundial.
Brandon Smith cree que la razón por la que el establishment está presionando tanto para la Tercera Guerra Mundial es en parte por las próximas elecciones estadounidenses y también porque su agenda de destrucción a través del Covid-19 fracasó. Los confinamientos por el coronavirus y el sistema de pasaportes con los certificados de vacunación fueron su gran jugada para crear un entorno autoritario permanente con la capacidad de aplastar a los grupos conservadores que se negaban a someterse. Y no importa cómo se mire, no obtuvieron lo que querían. La guerra mundial es su Plan B natural.
Es importante comprender que cada crisis creada por los globalistas tiene como objetivo destruir a los que tienen mentalidad de libertad. El verdadero objetivo no es Rusia o Irán, ellos son periféricos. Estos eventos están diseñados para crear un ambiente propicio a la tiranía, actúan como pretexto para un colapso económico diseñado y actúan como cobertura para la guerra REAL contra aquellas personas que todavía defienden la libertad.
Se podría decir que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado, al menos en términos económicos. Pero también es de dudarse que el objetivo final de los globalistas sea un intercambio nuclear mundial; ¿Por qué pasar décadas construyendo una red de control social masiva sólo para vaporizarla toda en segundos? Todo indica a que el peligro de una guerra cinética está en claro aumento y que todo el mundo se verá afectado directa o indirectamente. Para como pintan las cosas hoy, se necesitará un movimiento de resistencia considerable para cambiar el camino que se nos quiere obligar a seguir, y las cosas empeorarán mucho antes de empezar a mejorar.
Alejandro Gómez Tamez*
Director General GAEAP*
alejandro@gaeap.com
En X: @alejandrogomezt
